Voix du Paysan pour former et informer les citoyens : un engagement pour la justice sociale et climatique.
Au bord du lac Albert, la colère monte. Trois cent quatre-vingt-seize membres de communautés de l’Ituri demandent à la justice régionale africaine de se saisir rapidement de leurs plaintes contre les impacts qu’ils attribuent aux projets pétroliers ougandais de Tilenga et Kingfisher. Derrière leur pétition, une question brutale : combien de temps une communauté peut-elle attendre avant que le risque environnemental ne devienne une catastrophe ?
Le 9 septembre 2026, 396 membres de communautés de Djugu et d’Irumu ont adressé une pétition au président de la Cour de justice de la Communauté d’Afrique de l’Est (EACJ). Leur demande est simple, mais lourde de conséquences : que les dossiers introduits par l’Alerte Congolaise pour l’Environnement et les Droits de l’Homme (ACEDH) et des représentants des pêcheurs soient enfin examinés. Derrière le langage juridique se dessine une inquiétude très concrète : la pollution, la disparition des moyens de subsistance, l’insécurité alimentaire et les atteintes possibles à l’écosystème du lac Albert. Pour ces populations, le temps judiciaire n’est pas une abstraction. Il se mesure en poissons, en revenus perdus et en incertitudes quotidiennes.
Le premier dossier, introduit en octobre 2025, conteste devant l’EACJ les conséquences attribuées aux projets Tilenga et Kingfisher et met en cause, selon l’ACEDH et les pêcheurs, plusieurs dispositions du traité de l’EAC ainsi que les engagements régionaux en matière d’environnement et de biodiversité. Une seconde procédure, déposée le 20 avril 2026, vise à obtenir la suspension des activités pétrolières dans l’attente de l’examen du dossier principal. Or, selon le communiqué de l’ACEDH, aucune date d’audience n’avait encore été fixée au 17 septembre 2026. C’est précisément ce délai que les communautés contestent : lorsqu’un risque est présenté comme potentiellement irréversible, l’attente judiciaire peut elle-même devenir une source d’angoisse.
Le lac Albert, lui, ne connaît pas les frontières du droit. Il est partagé entre la RDC et l’Ouganda, tandis que les activités économiques, halieutiques et écologiques s’entremêlent de part et d’autre de ses rives. C’est là toute la difficulté du dossier : comment concilier l’exploitation d’une ressource pétrolière avec la protection d’un écosystème dont dépendent des milliers de personnes ? Les autorités, les entreprises et les institutions régionales sont interpellées sur ce terrain où se croisent souveraineté énergétique, développement économique, droits des communautés et protection de la biodiversité. La question n’est donc pas seulement celle du pétrole que l’on pourrait extraire, mais celle du lac que l’on laissera aux générations futures.
La pétition des communautés congolaises adresse finalement un message qui dépasse le seul contentieux judiciaire : la justice environnementale ne peut être crédible si les populations exposées ont le sentiment que leur voix arrive toujours après les projets, après les décisions et après les dommages. L’EACJ est désormais appelée à examiner les procédures dont elle est saisie selon ses règles et compétences. Pour les pêcheurs de l’Ituri, l’enjeu est plus immédiat : être entendus avant que les inquiétudes qu’ils expriment ne deviennent des faits irréversibles. Car sur les rives du lac Albert, le pétrole peut attendre son baril ; les communautés, elles, ne peuvent pas mettre leur vie entre parenthèses.
Emmanuel Ndimwiza
Éditeur- Voix du Paysan
