Voix du Paysan pour former et informer les citoyens : un engagement pour la justice sociale et climatique.
De Kabaale à Tanga, 1 443 kilomètres de tuyaux veulent ouvrir à l’or noir une route à travers l’Afrique de l’Est. Derrière la promesse de revenus et de développement, l’EACOP soulève une question plus brutale : quel prix humain, écologique et climatique sommes-nous prêts à payer pour quelques décennies de pétrole ?
L’East African Crude Oil Pipeline n’est pas un simple ouvrage industriel. C’est une infrastructure gigantesque destinée à transporter le pétrole du bassin du lac Albert jusqu’à l’océan Indien, à Tanga, en Tanzanie. Le projet est majoritairement contrôlé par TotalEnergies, qui détient 62 % d’EACOP. Le brut devra être maintenu autour de 50 °C durant son transport, sur un tracé de plus de 1 400 kilomètres. Derrière ces chiffres impressionnants se dessine pourtant une autre géographie : celle des terres agricoles, des villages, des zones humides et des écosystèmes exposés aux conséquences d’une économie encore dépendante des énergies fossiles.
Car un oléoduc peut être enterré sans que ses conséquences disparaissent sous terre. TotalEnergies affirme que le projet a été conçu pour réduire son empreinte et éviter les zones protégées, tandis que ses propres données indiquent que l’acquisition foncière concerne environ 6 400 hectares et 19 558 ménages ou parties prenantes, avec quelque 768 ménages déplacés. Des organisations de défense des droits humains contestent cependant l’idée d’un processus sans dommages et documentent des pertes de terres, de moyens de subsistance et des atteintes aux droits des communautés dans l’ensemble de la zone pétrolière. Le débat ne porte donc pas seulement sur le nombre de personnes déplacées, mais sur une question plus profonde : que devient une communauté lorsqu’elle perd progressivement l’accès à la terre qui nourrit son histoire, son économie et son identité ?
Et puis il y a le climat. TotalEnergies estime que Tilenga et EACOP pourraient générer environ 0,8 million de tonnes de CO₂ par an à leur niveau de production, soit environ 13,5 millions de tonnes sur vingt ans pour les émissions annoncées par l’entreprise. Pour leurs opposants, cette infrastructure appartient précisément à ce modèle énergétique qu’il faudrait progressivement abandonner pour limiter le réchauffement climatique. En juin 2026, le tribunal judiciaire de Paris a par ailleurs rendu une décision concernant le devoir de vigilance climatique de TotalEnergies, dans une procédure portant notamment sur la prise en compte des émissions liées à l’utilisation de ses produits. L’affaire rappelle que la question climatique ne s’arrête pas aux frontières d’un oléoduc : elle accompagne le pétrole jusqu’au moment où il est brûlé.
L’EACOP pose ainsi une question que les milliards investis ne peuvent enterrer : peut-on appeler “développement” un modèle qui transforme des terres vivantes en corridors pétroliers, fragilise des moyens de subsistance et prolonge la dépendance aux hydrocarbures ? Les promoteurs du projet mettent en avant les emplois, les investissements et les mesures de protection de la biodiversité ; les organisations environnementales et de défense des droits humains dénoncent, elles, les risques sociaux, écologiques et climatiques. À l’heure où l’Afrique cherche à concilier développement, souveraineté énergétique et protection de son patrimoine naturel, l’EACOP apparaît comme un choix lourd de conséquences. Car une fois les forêts fragmentées, les terres perdues et les équilibres écologiques bouleversés, les compensations financières ne feront pas repousser les écosystèmes ni ne rendront aux communautés ce que le bitume et le pétrole leur auront pris.
Emmanuel Ndimwiza
Éditeur- Voix du Paysan
EACOP : quand le pétrole trace sa route au détriment des terres, des peuples et du vivant
