Voix du Paysan pour former et informer les citoyens : un engagement pour la justice sociale et climatique.
ÉDITORIAL | JUSTICE CLIMATIQUE, FORÊTS ET GOUVERNANCE ENVIRONNEMENTALE
À Antalya, la RDC remet au cœur des négociations climatiques une question fondamentale : qui doit payer pour les services écologiques rendus à l’humanité par les forêts tropicales ? Entre justice climatique, financement durable et souveraineté des peuples forestiers, le plaidoyer de Félix Tshisekedi interpelle la communauté internationale sur les limites d’un modèle de conservation qui fait peser l’essentiel des sacrifices sur les pays du Sud.
Les forêts tropicales ne sont pas de simples étendues de verdure que l’on contemple sur les cartes satellitaires ou que l’on célèbre dans les discours diplomatiques. Elles constituent des infrastructures écologiques indispensables à la régulation du climat mondial, à la préservation de la biodiversité et à l’équilibre des cycles hydrologiques. Pourtant, ceux qui supportent quotidiennement le coût humain, économique et territorial de leur conservation ne sont pas nécessairement ceux qui bénéficient des retombées financières de leur protection. C’est précisément cette contradiction que Félix-Antoine Tshisekedi a placée au centre de son intervention, le 11 novembre 2026, à Antalya, en Turquie, lors de la COP31. En exigeant une rémunération juste, prévisible et durable des services écosystémiques rendus par les forêts du Bassin du Congo, le président congolais soulève une question qui dépasse les frontières nationales : peut-on raisonnablement exiger des pays forestiers qu’ils protègent un patrimoine écologique mondial sans leur garantir les moyens financiers de cet engagement ?
Derrière cette revendication se dessine l’un des grands paradoxes de la gouvernance climatique internationale : les pays qui disposent d’importants réservoirs de biodiversité sont souvent confrontés à des contraintes structurelles de développement, tandis que les bénéfices de la stabilité climatique dépassent largement leurs frontières. La République démocratique du Congo, avec ses vastes écosystèmes forestiers, se retrouve ainsi au croisement de deux impératifs : préserver son capital naturel et répondre aux aspirations légitimes de ses populations en matière de développement. Mais la conservation ne peut devenir une injonction imposée aux communautés rurales, aux peuples autochtones et aux populations locales, privées de terres, de revenus ou de possibilités économiques au nom d’un intérêt planétaire. Le plaidoyer présidentiel en faveur d’un financement direct des peuples autochtones, des femmes, des jeunes et des communautés locales mérite donc une attention particulière. Car la justice climatique ne se mesure pas uniquement aux milliards annoncés dans les conférences internationales, mais aussi à la capacité de ces financements à atteindre effectivement les territoires et les personnes qui assurent, au quotidien, la protection des écosystèmes.
Le soutien de Kinshasa au Fonds perpétuel pour les forêts tropicales (TFFF) s’inscrit dans cette recherche d’un mécanisme financier capable de dépasser la logique des engagements ponctuels et des promesses renouvelées à chaque sommet climatique. Toutefois, la pérennité d’un fonds ne suffit pas, à elle seule, à garantir son efficacité environnementale et sociale. Encore faut-il des mécanismes transparents d’allocation des ressources, des critères scientifiques rigoureux, une gouvernance inclusive, des garanties de redevabilité et une représentation équitable des pays forestiers dans les instances décisionnelles. Les financements doivent également être additionnels, prévisibles et accessibles, sans transformer la protection des forêts en un nouvel instrument de dépendance financière. L’enjeu est donc autant institutionnel que financier : les pays du Bassin du Congo ne doivent pas rester de simples fournisseurs de services écologiques pendant que d’autres définissent seuls les règles, les priorités et les conditions de rémunération. La souveraineté environnementale suppose aussi une participation réelle aux décisions qui engagent l’avenir des territoires forestiers.
Dans cette perspective, le Couloir vert Kivu-Kinshasa, présenté par le chef de l’État comme un projet stratégique couvrant environ 540 000 km², constitue un exemple majeur des ambitions congolaises en matière de conservation et de développement territorial. Son intérêt ne saurait toutefois être apprécié uniquement à travers son étendue géographique ou sa portée diplomatique. Il devra être évalué à l’aune de résultats mesurables : restauration des écosystèmes, connectivité écologique, protection des habitats, maintien des services écosystémiques, amélioration des conditions de vie et participation effective des communautés riveraines. Des provinces forestières aux paysages du Kivu, la réussite d’une telle initiative dépendra de sa capacité à concilier conservation de la nature, sécurité des populations, activités économiques durables et droits fonciers des communautés. La science devra éclairer les décisions, la cartographie permettra de suivre les transformations territoriales, tandis que la recherche-action et les savoirs locaux devront contribuer à identifier les solutions adaptées aux réalités du terrain. Un corridor écologique ne devient un véritable instrument de développement durable que lorsque les populations qui y vivent en sont aussi les premières bénéficiaires.
Au fond, le message porté par la RDC à Antalya pose les bases d’un débat incontournable sur l’avenir de la solidarité climatique internationale. La planète ne peut continuer à réclamer des sacrifices écologiques aux pays forestiers tout en laissant leurs populations supporter seules les coûts de la préservation d’un patrimoine commun. Mais Kinshasa doit également transformer ce plaidoyer diplomatique en engagements nationaux vérifiables, en politiques publiques cohérentes et en mécanismes de gouvernance capables de prévenir la corruption, l’accaparement des terres et l’exclusion des communautés. La crédibilité de la RDC se construira autant dans ses forêts que dans la transparence de ses institutions et les résultats observables sur le terrain. Le véritable succès de la COP31 ne sera donc pas seulement de faire reconnaître la valeur économique des forêts tropicales, mais de faire admettre une vérité fondamentale : protéger la nature ne doit jamais signifier condamner ceux qui en dépendent à la précarité. Le Bassin du Congo n’est pas un patrimoine gratuit mis à la disposition du monde. Il est un territoire vivant, habité, riche de biodiversité et porteur de droits. La justice climatique ne demande pas à l’Afrique de sauver seule la planète ; elle exige que le monde assume équitablement le coût de ce salut.
Emmanuel Ndimwiza
Éditeur- Voix du Paysan
